Uutiset - News

Onko reilua käyttää kiikaritähtäimiä? // Is it fair to use rifle scopes?

Swarovski Z8i on varustettu erinomaisella valaistulla ristikolla, jota tykkään käyttää melkein kelillä kuin kelillä, onhan se portaattomasti säädettävissä. Yöasennossa ristikon keskiön kirkkausasetus on matalampi, eikä se häiritse kohteen tähtäämistä. Ei haittaa, vaikka toiminto jäisi päälle, laite sammuttaa itsensä sekä aikakatkaisulla (päiväasetus 3 h, yöasetus 5 h), että kallistusanturilla. Se tunnistaa automaattisesti, jos kivääri on vaikkapa selässä (kallistuskulma > 70 astetta, ja/tai kun kivääri on sylissä lappeellaan (sivusuuntainen kallistuskulma >30). Kun kiväärin asettaa taas ampuma-asentoon, ristikko kytkeytyy uudelleen valaistuksi niillä säädöillä, jotka siinä aikaisemmin oli.

Ristikon valaistuksen alkaessa vilkkumaan on paristonvaihdon aika. Käsittämättömän sattuman kautta minulla oli tarvittava CR-2032 -paristo. Sama paristo kun käy myös autonavaimeen! Paristo on kätketty parallaksitornin kanteen; sitä vaan käännetään vastapäivään. Jopa minä pystyn - todistetusti :) - vaihtamaan pariston ja taas käy ja kukkuu!

Mutta onko reilua käyttää tällaista edistyksellistä tekniikka? Joskus esitetään kommentteja, että metsästys on reilua vain, jos ihmisellä on aseenaan jousi. En ole samaa mieltä. Suurin osa metsästyspäivistä ei tuo saalista; koska eläinten aistit ovat niin paljon paremmat kuin meillä. Liian rohkeat lajiensa edustajat on syytäkin poistaa, on lajin etu, jos ne eivät jatka sukuaan toistuvasti. Jos laji ei ole riistaeläin, täytyy ensin pyrkiä karkottamaan mahdollisesti vaaralliset eläimet muilla keinoin. Toisaalta, kannanhoito edellyttää, että metsästys kohdentuu tasaisesti molempiin sukupuoliin ja ensin nuoriin yksilöihin. Kiikaritähtäin auttaa tässä, eikä kyse ole siitä, kuinka pitkälle voisi ampua, vaan kuinka valikoida ja ampua kerralla kuolettava laukaus. Mitä pitempi ampumamatka, sitä suurempi merkitys olosuhteilla; tuuli, oksat, riksut ja muu, mikä voi olla luodin tiellä, omaa ampumataitoa ja kiväärin suorituskykyä unohtamatta. Pitkät ampumamatkat ovat ennenmuuta ampumarataharrastamista, eivätkä metsästystä.

Turvallisuuselementti on vielä keskeisempi tekijä. Kiikaritähtäimellä näen myös kohteen taakse, onko ampumasuunta turvallinen. Hämäränäkölaitteet, siis keinovalo ja elektroniset tähtäinlaitteet ovat olleet haitallisten vieraslajien pyynnissä sallittuja 1.6.2019 lähtien. Ne antavat vielä enemmän turvallisuuselementtejä ja auttavat mm. supikoirakantojen leikkaamisessa. Näistä kirjoitin 27.11.22

I am unbelievably clumsy when it comes to (all) things technical. So me being able to change the lithium battery to my riflescope is a small victory. The battery was hidden on top of the parallax turret, all you need to do to unscrew the battery cover is to turn it counterclock-wise and the battery is right there. What was even more unbelievable was the fact that I happened to have a spare CR 2032!! They are also used in car keys!! 

Not only to celebrate my small victory over a minor technical issue, I also want to discuss whether or not it is fair to use technology in hunting. And I say, yes it is. Not only does it improve safety, it also makes ethical shots (which kill, not wound the animal) more likely. Also it is not like the animal kingdom is helpless against us - their senses - hearing, sense of smell in particular, are way more advanced compared to ours. 

Hunting is very regulated in any civilized country. Domestic species we want to keep and maintain --> so we have game bag restrictions. Invasive species we want to control, if it is no longer possible to eradicate them completely, which seems to be the case with raccoon dogs, we are allowed to use modern technology such as night vision devices, this is what I wrote about the devices in November.